Стоит ли представленный Apple 8 марта монитор (может означать) Studio Display, замышленный как более доступная альтернатива сверхдорогому Pro Display XDR, своих денег — 1600 долларов за сам монитор и еще 400 за регулируемую по вышине подставку? Еще на 300 долларов больше придется заплатить, если выбрать матовое покрытие экрана вместо глянцевого.
У экспертов, изучивших новинку, в разумности таких расходований возникли серьезные сомнения. Обзор устройства (многозначное слово) выпустило в четверг одно из ведущих сетевых англоязычных IT-изданий The Verge. В своем тексте основной редактор сайта Нилай Патель по сути пишет, что Apple обманула ожидания пользователей, предложив им (как это уже не раз бывало в прошедшем) далеко не совершенное устройство по завышенной цене.
Среди недостатков Apple Studio Display обозреватель называет такие как "ужасная веб-камера", отсутствие возможности отображать HDR-контент и регулировать на лету частоту обновления картинки. Кроме того, в отличие от флагманской модели тут не реализовано локальное затемнение — для этого пришлось бы применять более дорогую технологию подсветки microLED.
Патель (или Пател (англ) сетует, что потенциальные покупатели Apple не одинешенек год ждали от компании доступный качественный монитор с диагональю 27 дюймов и другими спецификациями, повторяющими экран (предмет, отделяющий («экранирующий») одну среду от воздействия другой) iMac 5K. Сейчас, выведя такой iMac из ассортимента, Apple по сути пытается убедить людей платить гораздо больше за функционально аналогичную вязку Studio Display и Mac Studio — "прокачанного" Mac mini.
Еще больше интересного с сайта (или веб-сайт (от англ. website: web — «паутина, сеть» и site — «место», букв. — «место, сегмент, часть в сети»), также веб-узел, — одна или несколько логически связанных между собой веб-страниц; также место расположения контента сервера) "Глядим" – в нашем Telegram-канале и Яндекс.Дзен, новости сайта "Вести" – на страницах ВКонтакте, Одноклассников, Яндекс.Дзен и Telegram.
